Fiabilité moteur

Hello, il semble que la fiabilité de ce moteur est meilleure à partir de 2004, mais les spécialistes vont te confirmer cela.

vivboi a écrit:bonjour a tous,

moi perso je viens d'acheter une laguna2 phase 2 initial de avril 2005 1.9 dci 120cv c'est une premiere main
le gars avait un contrat renault 5 ans,il fesait faire les vidange tout les 15.000 kms et jamais de problemes avec ce véhicule
maintenant je vois sur le forum que le 120 cv n'ai pas recommandé !!

croyé vous que j'ai fais une mauvaise affaire ?

bonjour et bienvenue a toi sur le forum , tu na pas de soucis a avoir avec cette auto , regarde ma présentation j'en ai eu une et je l'ai vendu a 23000 kms et elle n'a jamais eu de soucis , même pas de fuite d'huile ,sur les phase 2 le 120 ch est vraiment fiable , et a partir de mi 2003 sur les ph1

ca me rassure, j'ai eu peur un moment donné

merci de vos réponses

bien sur on est pas a l'abri d'un soucis mais ca c'est valable pour toutes les marque automobile , si l'entretien est sérieux et régulier , et que l'auto respect les temps de chauffe et qu'elle n'est pas massacré en conduite , tu peut l'emmener très loin

oui tu as raison lucos512 on est pas a l'abri d'un soucis,et pour ma par la voiture a été bien entretenu jusqu'a présent et le premier proprietaire n'était pas un furieux du volant visiblement

merci les gars

perso je confirme que le 120 n'est pas recommandé, c'est d'ailleurs pour sa que j'ai pris une 125, en FAP mais bon, une surtout de fin 2006 ....

Honnetement, je lui met des bornes (pour l'instant je lui ai mis 13 000 depuis fin novembre) et y'a rien à redire, il est parfait

J'ai essayé une 110 avec FAP toujours, et la différence est nette, le 125 est bien plus coupleux


Après quand tu fais l'étude de marché, TOUT les modèles ont des soucis donc tu peux avoir aucun problème comme tu peux en avoir pleins ....

J'ai un bon exemple en tête; un pote avait acehté pour sa boite (c'est le patron) 2 mégane III avec le même moteur, seul 1 chiffre sur le moteur était différent (en 1.9 je crois)

L'une avait un conducteur soigneux, jamais roulé sur la reserve, mettait toujours de l'excellium, ect ........... et a 95 000 le turbo à laché, puis a 150 000 aussi (pourtant entretenu en réseau)

L'autre a 275 000, jamais aucun problème, temps de chauffe dérisoire, grosse monté dans les tours, souvent en reserve, et ne regardait pas la qualité du gazoil.....

Comme quoi c'est vraiment "bizarre" quand même ...

oui effectivement c'est vraiment bizar mais bon
ce sera au bonheur la chance voila !

miniCharles a écrit:Le 1.8 16v est bon, le 2.0 16v également (à vérifier selon la différence de puissance et la consommation, le 1.8 est parfois plus conseillé selon l'utilisation). Et puis après... L'excellent 2.0T 170ch ou 205ch, qui n'a pas de gros soucis à ma connaissance. Et puis le 3.0 V6, mais bon, pas la même catégorie. 95 000km au compteur, 0 problème moteur et le plaisir d'avoir de l'essence (mis à part les bobines Sagem, à remplacer).

Entièrement d'accord avec toi, entre le 1.8 16v et 2.0 16v la seule vrai différence est la conso, pour avoir roulé avec les 2 je me suis demandé ou étaient passés les 17 ch d'écart et le couple ?
Et ils sont tous les 2 très très très mous ... rien à voir avec un 1.9 dCi de 120 ch (because Turbo).
En revanche, quand on ajoute un turbo au 2.0 16v, il devient excellent, la conso ne bouge pas (car pas besoin de le cravacher pour avancer) et le turbo donne un vrai coup de fouet et un super agrément. Il existe en 165 ou 170 en fonction des normes antipollution et aussi en 205 ch (je l'avais oublié celui là!)

Je trouve d'ailleurs que le 2.0T marche largement aussi bien (et donne plus de sensations grace au turbo) que le V6 3.0 en consommant moins mais avec un bruit de 4 cyl..
Je ne savais pas que le V6 3.0 avait aussi les pb de bobines???

vivboi a écrit:bonjour a tous,
moi perso je viens d'acheter une laguna2 phase 2 initial de avril 2005 1.9 dci 120cv c'est une premiere main
le gars avait un contrat renault 5 ans,il fesait faire les vidange tout les 15.000 kms et jamais de problemes avec ce véhicule
maintenant je vois sur le forum que le 120 cv n'ai pas recommandé !!
croyé vous que j'ai fais une mauvaise affaire ?

Je pense que c'est un peu risqué mais comme disent les autres la fiabilité s'est améliorée au fli du temps.
Je te conseille simplement de bien respecter la chauffe du moteur, de ne pas tirer à froid, de la décrasser de temps en temps et de ne pas couper ton moteur brutalement, il faut le laissez tourner 30 sec avant de le couper pour éviter que le turbo tourne sans huile en redescendant en pression.

Après évite d'attendre la limité maxi pour faire les révisions (20 000 km c'est mieux) et ne cherche pas à gratter 3 francs 6 sous sur l'huile et met de la bonne.

Hello, le moteur 2.0l DCI 175 est apparu quand exactement sur la laguna II phase 2 ?

Car, après recherches sur le net il semble le plus agréable et fiable...

De plus, si vous avez des infos je suis preneur,

FNACBOY a écrit:Hello, le moteur 2.0l DCI 175 est apparu quand exactement sur la laguna II phase 2 ?

Car, après recherches sur le net il semble le plus agréable et fiable...

De plus, si vous avez des infos je suis preneur,

Regarde un peu là il en parle de ce fabuleux dCi 175cv http://www.caradisiac.com/Renault-Laguna-2-0-dCi-175-ch-Le-meilleur-2-litres-Diesel-du-monde-42220.htm

Je sais bien, mais cela ne remplace pas l'avis de personnes qui ont eu entre les mains, les 2 version

Hello

Nono a écrit:

Entièrement d'accord avec toi, entre le 1.8 16v et 2.0 16v la seule vrai différence est la conso, pour avoir roulé avec les 2 je me suis demandé ou étaient passés les 17 ch d'écart et le couple ?
Et ils sont tous les 2 très très très mous ... rien à voir avec un 1.9 dCi de 120 ch (because Turbo).
En revanche, quand on ajoute un turbo au 2.0 16v, il devient excellent, la conso ne bouge pas (car pas besoin de le cravacher pour avancer) et le turbo donne un vrai coup de fouet et un super agrément. Il existe en 165 ou 170 en fonction des normes antipollution et aussi en 205 ch (je l'avais oublié celui là!)

Je trouve d'ailleurs que le 2.0T marche largement aussi bien (et donne plus de sensations grace au turbo) que le V6 3.0 en consommant moins mais avec un bruit de 4 cyl..
Je ne savais pas que le V6 3.0 avait aussi les pb de bobines???

Et bien, nous sommes tout à fait d'accord
Le 1.8 et le 2.0, ça reste des essences sans turbo, donc comparé à un diesel turbo, on les trouve forcement mou
Le 2.0T est par contre un essence qui ferait mentir, on croirait parfois avoir un diesel, le bruit en moins !

Par contre, je compare le 2.0T en boite auto et le 3.0 en auto aussi. Et bien on va être à 8,3 litres d'après les forums pour le 2.0T et je suis à 8,9 litres pour le V6. Alors, il y a une différence, certes, mais pas énorme pour la puissance et les 2 cylindres d'écart.
Après, en boite manuelle, le 2.0T doit consommer un peu moins.

Concernant le 3.0 et les bobines... Tout le monde y est passé pour cette génération : Les Citroën C5, les Peugeot 607, les Volvo, les Renault... Tous ceux qui ont eu ce moteur. Les Sagem d'origine étaient une vraie plaie. A l'époque, quand les nouvelles n'étaient pas dispo, les possesseurs de V6 se promenaient avec des bobines en réserve dans le coffre, au cas où. Bon, les Delphi ont changé la donne et c'est résolu depuis.